Bridged mode vs NAT-Routing
+1
Molempien hyödyt? Haitat? Miksi törmään usein keskustelupalstoilla siihen, että halutaan modeemiin bridged mode? Ajatellaanpa hypoteettisesti, joku rikollinen warettaa koneella tms laitonta. Kumpi on tämän rikollisen kannalta parempi vaihtoehto? Ja miksi?

3 vastausta

Järjestä:aikapisteet
NAT:
Ainoastaan päätelaitteella on julkinen IP osoite, jolloin sen takana saa olla sellainen verkko kuin käyttäjä haluaa. Jos ei määrittele mitään porttiohjauksia, niin NAT antaa kohtuu simppelin ja moneen käyttöön riittävän palomuurin. Tämä ei tietenkään poista sitä, että eikö riski voisi olla sisäverkossakin. Oikea palomuuri kuitenkin suojaa molempiin suuntiin.

Bridged, eli sillattu:
Sillatussa tilassa päätelaite välittää liikenteen suoraan siihen kytketyille laitteille eikä näin ollen anna minkäänlaista suojaa. Kaikilla laitteilla on siis julkinen IP osoite ja niihin on mahdollista päästä suoraan netistä kiinni. Tätä tilaa käytetään pääasiassa vain silloin, jos on erillinen kone/laite, joka hoitaa palomuurin ja reitittimen tehtävää.

Kumpikaan tila ei estä koneelta lähtevää liikennettä, eli ei suojaa siltä jos koneella on haittaohjelma tai itse teet laittomuuksia. NAT -tila kuitenkin oletuksena estää sisäänpäin tulevan liikenteen, koska siinä ohjataan vain sitä liikennettä mikä on muodostettu sisäverkosta ellei ole erikseen määritelty portti- tai IP-ohjauksia.

Jos jossain forumilla suositellaan sillattua tilaa, niin suosittelijalla ei ole puhtaat jauhot pussissa.
+3

Kommentoi tätä vastausta

"Paljastit itsesi jonne!"

Hommaa toosaa
+2

Kommentoi tätä vastausta

Paljastit itsesi jonne!
-2

Kommentoi tätä vastausta