Kysy

14 vastausta

  • Mielestäni tähän kysymykseen vastaan parhaiten AMD:n oma ilmoitus siitä, että he eivät enää edes pyri kilpailemaan Intelin kanssa tehoprossu/peliprossu-sektorissa, vaan keskittyvät sen sijaan tarjoamaan kilpailukykyisiä prosessoreita / APU-piirejä alempaan hintaluokkaan.

    Varsinkin APU-piirit ovat AMD:ltä erittäin hyviä, koska Intel ei käytännössä tarjoa mitään vastusta integroitujen näytönohjainten alueella koska selvä pääpaino on prosessoreiden suorituskyvyssä.

    Henkilökohtaisesti minä en kyllä ymmärrä mihin tuollaisia teholtaan selvästi keskikastia alempana olevia APU-piirejä tarvitsee, koska peruskäyttöön niissä on turhan tehokas näyttis joka ei kuitenkaan riitä edes vähänkään raskaaseen pelaamiseen. Mutta kylläpä niille ostajia löytyy.

  • Eivät ole. Todellisuus on todella usein jotain aivan muuta kuin testiohjelmien ajamista. Ja esimerkkinä vaikkapa jokin Pin likiarvoa mittaava laskenta ohjelma (SuperPi) joka alunalkaenkin tehtiin toimivaksi Intelin prosessoreille, niin ei liene hirveän epäselvää se että kumman valmistajan prsoessorit noissa testeissä vuodesta toiseen pesevät kilpailijansa. Tuolla kun ei ole käytännössä mitään merkitystä, paitsi tietty heille jotka tarvitsevat juuri tuohon tarkoitukseen sitä prosessoria. Tämä ryhmä ihmisistä tuskin kuitenkaan pelailee tietokoneillaan, mitään tetristä monimutkaisempaa.

    Mitä tulee käytännön suorituskykyyn, pärjää AMD:n prosessoreilla vallan mainiosti. Totta toki on, että Intelillä ovat ne nopeimmat prosessorit, mutta se sitten että huomaako tuota asiaa aivan pentti peruskäyttäjä, joka haluaa lähinnä surffailla netissä ja pelailla vaikkapa jotakin räiskintäpeliä. Peleissä suurimman vetovastuun grafiikan laskennasta hoitaa nykypäivänä näytönohjain, joten riittää että prosessori kykenee siirtäämään näytönohjaimelle riittävästi pureskeltavaa. Viittaan siis siihen suurimpaan osaan käyttäjiä, jotka myös ostavat tietokoneensa marketeista eivätkä muutoinkaan jaksa perehtyä tietokoneen sielunelämään.

    Sitten tulee se porukka joka ovat hankkimassa toista tai kolmatta tietokonettaan, ja ovat jo perillä enemmän siitä että mitä kaikkea koneella voidaan tehdäkkään, viihteen ja juoksevien sähköposti ja muiden internet juttujen lisäksi. Usein nämä ihmiset kääntyvät lähimmän atk liikkeen puoleen, elleivät ole riittävän valveutuneita kysyäkseen neuvoja esim Afterdawnin kaltaisilta sivustoilta. Täällä ja muilla sivustoilla sitten yksittäiset käyttäjät ja harrastelijat, ja miksei myös kokeneemmatkin koneen käyttäjät pyrkivät antamaan omiin kokemuksiinsa perustuen vinkkejä sen uuden tietokoneen osien valinnassa.

    Tällä hetkellä maailmassa on tasan yksi johtava puolijohde valmistaja joka valmistaa prosessoreita niin koti kuin yritys maailmallekin, kilpailijakin löytyy eli AMD, mutta koska heidän tuotteensa laahavat lähinnä ohjelmisto kehittelijöiden vuoksi runsaasti perässä. Ehdotetaan sitä parasta sille hetkelle, monessa tapauksessa se on Intel. Halvemmissa kokoonpanoissa AMD porskuttaa edelleen vahvana.

    Intelin aikoinaan lahjomat suuret OEM valmistajat (esim HP, Acer, Dell jne) ottavat suurimmaksi osaksi edelleen Intelin suorittimia kokoonpanoihinsa, ja tähän vaikuttaa mainonnan lisäksi vahvasti ihmisten mielikuvat jotka Intel sekä nämä valmistajat ovat kuluttajiin iskostanut. Mutta kuten yllä jo mainitsin, useisiin kokoonpanoihin riittäisi vallan mainiosti myös AMD:n tuotteet.

    Lyhyesti sanottuna, AMD ei ole huono valinta, kunhan tietää omat tarpeensa. Mikäli halutaan ehdottomasti parasta mitä rahalla saa, on Intel se ykkös valinta. Ominaisuuksia joita AMD tarjoaa prosessoriensa lisäksi, esimerkiksi emolevyjen ominaisuudet halvemmassa hintahaitarissa, ovat olleet pitkään Intelin vastineita verrattuna ylivoimaisia. Siinä missä Intel tarjosi ja tarjoaa edelleen esim vain kahta S-ATA 6 väylää emoillaan, on AMD tarjonnut täyttä 6:n linjan tukea jo pitkään. Intelin uusissa emoissa oli myös alkuun todella ikävä ongelma, jossa S-ATA 3 väylät lakkasivat toimimasta, jättäen käyttöön vain nuo kaksi S-ATA 6 väylää, tämän he toki korjasivat ja emolevy valmistajat hoitivat korjaukset useimmissa tapauksissa maksutta. Mutta tuo aiheutti hetken ajan kuitenkin monille teho ja ammatti käyttäjälle harmaita hiuksia muutaman kuukauden ajan.
    Lisäksi AMD:llä on pitempään ollut toimivat USB 3 väylät kuin Intelillä, tosin nykyisin Intelin vastineet tarjoavat parempaa suorituskykyä kuin AMD:llä. Mutta usein siis AMD, vaikka onkin todella pieni firma verrattuna Inteliin on toiminut monissa asiosssa pioneerina ja suunnan näyttäjänä. Nämä pienet ja lyhyehköt pyrähdykset eivät vain ole riittäneet AMD:lle pitämään sitä täysin yhdenvertaisena kilpailijana.

    Kuinkahan moni muistaa aikaa jolloin nämä firmat kävivät kilpaa siitä että kumpi rikkoo prosessoreillaan ensimmäisenä 1GHz:n kellotaajuus rajan? AMD voitti tuon kilvan. Pitkään heillä oli myös hitaammilla kellotaajuksilla toimivia prosessoretia (esim AMD Athlon XP 2500) kuin intelillä, mutta olivat joko täysin vastaavan tehoisia tai tehokkaampia. Pitkään AMD siis ilmoitti tuolla isolla luvulla siitä minkä nopeuksista Intelin prosessoria heidän suorittimensa vastaa.

  • itellä on phenom 2 955 joka maksoi n 130e
    kaverilla taas i5 2500k joka maksoi n 230e
    mitä näillä rossuilla on eroa?
    intel burn testissä oma koneeni sai 50gflops kun kaverin kone sai 100gflops, mutta vain 5200 3dmark pistettä kun oma rossuni sai 4800.
    peleissä fps ero on 1-5fps luokkaa samoilla asetuksilla samalla näyttiksellä samoilla kelloilla.
    Eli intelin 32nm tekniikalla tehty rossu on tietyissä ohjelmissa (renderöinti ja videonpakkaus) tuplasti nopeampi , mutta peleissä eroa ei huomaa.
    mutta intel on myös tuplasti kalliimpi, joten se on ihan kukkarosta kiini haluaako hieman nopeamman koneen.

  • Täällä AMD 6400+ käytössä 2007 alkaen taitaa ennemmin jäädä vanhaksi kun hajota.

  • Kyllä se valitettavasti intel voittoa tekee,joten minäkin joka aina olen amd:ta ostanut,harkitsen seuraavaan koneeseen inteliä =/

  • Liekö AMD:n ansiota, mutta koneeni ei jumita juuri koskaan ja ajatelkaapa sitä, että tämä on jo 7 vuotta vanha. Onko luotettavuudessa eroja tai kestävyydessä ? Eikö muita prossun valmistajia enää ole ?

  • Eivät välttämättä ole. Amd prosessorit ovat hyviä budjetointiin ja tarjoavat hintaansa nähden hyvät tehot, varsinkin jos konetta ei ole rakentamassa muuhun kuin median käyttöön

  • Esim muron testissä( http://muropaketti.com/artikkelit/prose...-8150-zambezi,3 ) Fx-8150 vie i5-2500k:ta aika suvereenisti ,jos pelitestejä ei huomioida.Yhden säikeen suorituskyky on tosin FX-8150:lla heikohko.

  • Intel on huomattavasti kalliimpi ja markkinoinnissaan epäsovinnaisempi. On i3,i5,i7.. eikä missään puhuta suoraan kansantajuisesti mitä ne tarkoittavat. Tiedot joutuu kaivamaan jostakin netin uumenista googlen avulla. Aikoja sitten manailin, kuinka Intel ja Microft pelasivat yhteen. Onneksi viimein tuli edes jotain kilpailua. Nykyään myydään lähes väkisin tietyllä käyttiksellä ja prossulla olevia koneita, joiden käyttöikä on 2-4 vuotta.
    Käytän tosin molempia, eikä niissä paljon eroa huomaa, tosin käyttönikin voi olla omantyylistä.
    AmD myy jo 16-ytimistä Saksassa, hinta tosin on sitä luokkaa, että ei sellaseen rahkeet riittäs..

  • Intel on selvästi parempi koska sen ylikellotustaajuuden optimointiskaala on 3470 dpi, ja muilla alle 3000.

    -Esa

  • "Intel on huomattavasti kalliimpi ja markkinoinnissaan epäsovinnaisempi. On i3,i5,i7.. eikä missään puhuta suoraan kansantajuisesti mitä ne tarkoittavat."
    Joo ja minä en tajua taas AMD merkintöjä.... Enempi intelin merkinnät tuttuja. Jäikö kenties mainitsematta että olet enempi muita käyttänyt?

  • Intel on kyllä parempi prossu ku amd mutta amd on jonkin verran halvempi kuin Intel

  • ovat

Kysy

Suosituimmat aiheet

90vrk 365vrk kaikki
Lisää aiheita

Uusimmat tapahtumat palvelussa

Aktiivisimmat käyttäjät

30vrk 365vrk kaikki
Näytä koko lista