luulin et järkkäreiden perusobjektiiveissa ois hyvä zoom mut ei sitte pokkariikaa parempi! Miks? Esim. nikkor 18-105 ni iha syvältä tuo zoom.

4 vastausta

• Siihen järkkäriin saa monia erilaisia objekteja joissa onkin sitten valinnanvaraa vaikka kuinka paljon. Järkkärit ovat ostettaessa kalliita lähinnä sen itse kamera osan takia. Se kameran mukana tuleva "vakio" objekti on yleensä semmonen perus ok yleiskuvaukseen sopiva halppis pönttö. Jos enemmän zoomailla tahdot niin osta siihen tarkoitettu objekti. Ne kyllä sitten päivittää pokkarit mennen tullen niin laadussa kuin hinnassakin.

  hyvä vastaus +5 kehno vastaus
  Tnoi +2019 18. toukokuuta, 2011 14:37

• Seuraava vuodatus perustuu siihen olettamukseen että kysymyksen esittäjä kaipailee tsuumilta isompaa ulottuvuutta.
  
  Pokkarit on kompromissiratkaisu valokuvaukseen. Kattava polttoväli, jolla saa kuvattua niin lähelle kuin kauas. Erinomaisia kapineita matkaillessa, kun ottaa huomioon zoomin alueen ja kompaktin koon. Mutta kompromissi on aina kompromissi.
  
  Järkkärin perustsuumi kattaa yleisesti käytettävän polttovälin (18-55mm); eli tarpeeksi laajakulmaa, jotta saat niitä kuvia, joihin koko suku mahtuu ja pystyy vähän tsuumaamaankin. Käytännössä ollaan kuvattavan kohteen lähettyvillä. Näissä perusobiskoissa on nykyään yleensä kuvanvakain, joten hämärämmässäkin kuvaaminen on jotensakin mahdollista.
  
  Paparazzikuviin ja tipujen tsuumailluun tarvitsee sitten pidempää polttoväliä. Kuluttajaluokan tsuumeissa polttoväli on yleensä 70-300mm välille. Obiskan ominaisuuksien mukaan täytyy latoa euroja tiskiin 150 eurosta eteenpäin. Reilusti valovoimaa ja kuvanvakaaja, niin hinta on 1000-2000e.
  
  Tommonen jokapaikan höylä, eli supertsuumi, jolla polttoväli kattaa sekä laajakulmaa, että pidempää tsuumia, on periaatteessa kompromissiratkaisu. Jossain laatu kärsii, kun polttoväli kasvaa liian pitkäksi. Alkupostauksen esimerkki Nikkorin obiskasta on varmasti hyvä peruskäyttöön. Ei liian pitkä polttoväli, joten kuvanlaadun ei pitäisi kärsiä. Mutta kovin pitkälle toi polttoväli (18-105mm) ei yllä.
  
  Jos vertaa kyseistä optiikkaa johonkin pokkariin, niin pokkareissa polttoväli kattaa huomattavasti laajemman alueen (eli tsuumattavissa paljon pidemmälle). Esim Canon ixus 1000hs kattaa polttovälin 36-360mm. Valovoima ei ole erityisen häävi (hämärässä salama lähes ehdoton).
  
  Järkkärissä yllämainittu polttoväli tarkoittaisi paria erillistä objektiivia, joku laajakulmainen tsuumi ja teletsuumi. Näillä saavutettaisiin polttoväli ~18-300mm. MUTTA sillä erolla, että kuvanlaatu on varmasti parempaa. Ja pystyt käyttämään kameraa paremmin hämärissä olosuhteissa jopa ilman salamaa. Järkkäreihin on myös saatavilla supertsuumeja jotka kattaa suunnilleen polttovälin 18-270mm. Eli hyviä turistilaseja.
  
  Toki kuvaaja on se tärkein tekijä kuvatessa, mutta järkkärillä kuvatessa on huomattavasti parempi mahdollisuus kokeilla eri säätöjä kuvatessa. Valotusajat, valkotasapainot, aukon suuruus yms...
  
  Järkkärit maksaa ominaisuuksiensa vuoksi paljon ja hyvät lasit maksaa huomattavasti enemmän kuin itse kamerat...

  hyvä vastaus +5 kehno vastaus
  NoScape +498 18. toukokuuta, 2011 17:40

• Nyt ei ehkä kannata katella järkkäreitä, kun ei oo homma ihan tiedossa. Superzoom-voisi olla sinun valintasi: melkein samat perussäädöt kuin järkkärissä ja ulottuva kiinteä zoom-objektiivi.

  hyvä vastaus 0 kehno vastaus
  Anonyymi käyttäjä 18. toukokuuta, 2011 17:35

• Tosi järkkärikuvaajat naureskelevat zoomi miehille. Naavaparroilla jos jossain objektiivissa on zoomi, niin sillä vain hienosäädetään rajausta. Laajakulmaa varten on omat objetiivisa ja teleputket on sitten erikseen.

  hyvä vastaus 0 kehno vastaus
  Anonyymi käyttäjä 19. toukokuuta, 2011 12:38