Onko flac muotoinen musiikki vain turhaa hifistelyä, vai onko niissä korvinkuultavia eroja, verrattuna 320 kilobitin mp3:een?
-2
winampilla kun kuuntelen musiikkia, näkyy se kilobittimäärä, joskus se on vain 96 tai 128 kilobittiä, "laadukkaissa" mp3 musiikeissa 320 kilobittiä, ja nyt kun latasin pari kappaletta flaccina, kilobitit on 908, mutta ihan samalta se kuulostaa minulle. Tietokoneessa ei ole erillistä äänikorttia, tarvitaanko sellainen että laadun erottaa?

4 vastausta

Järjestä:aikapisteet
Kaikki häviöllinen pakkaus perustuu sille että kappaleesta poistettaan taajuuksia joita ihminen ei kuule. Eli perus poppi kappaleissa joissa ei ole hienoja soitimia taustalla soimassa eroa ei huomaa toisin kuin esim classisessa musiikissa josta yksinkertaisesti häviää ääniä. Eron huomaat jos pakkaat jonkun monisävelisen kappaleen/laulun 128kbps ja yhden flackkina.
0

Kommentoi tätä vastausta

huomaa sen jos kuuntelee vähän paremmilla kaiuttimilla, kuin anttilan perus philipseillä. korkeet äänet ja bassot saattavat ääripäistä huonontua, huomaa kun kuuntelee ns. kovempaa. mutta en usko että huomaan eroa yli 300kbs, 192kbs menee aikas hyvin, riippuu tosin miten se musiikki on jo siellä studiossakin purkitettu. Tämä siis ämppäristä. mutta Flacissa en eroa alkup. varmaankaan huomaa
0

Kommentoi tätä vastausta

-5

Kommentoi tätä vastausta

Flac väitettiin olevan lyhenne Free Codeless Audio Codec-sanoista.
Omansorttisensa pakkausmetodi,tiedostokoon pienentämiseksi.
Kuin muutkin,mutta hyötyä en arvioi.

Toinen lähde sanoi Free Lossless Audio Codec. Ainakin oikeat alkukirjaimet.

Siis ilmainen,mutta "lossless" on häviötön,kun MP3 hukkaa pakatessaan noin puolet dataa.

Jompikumpi varmaan totta. Mutta voiko eron kuulla? Ei hajua.
-5

Kommentoi tätä vastausta