-
JPG ja RAW kuvanlaatu käytännössä
Eli kuvailen aika paljon luontoa Nikonin D3200 järkkärillä. Kuvaan pääosin jpg kuvia ja nyt mietin että toisiko RAW mitään parempaa jos ei paljon käsittele kuvia? Eli parantaako se oleellisesti kuvanlaatua jos kuvaa ensin tuohon formaattiin ja muuttaa sitten jpg?
Anonyymi käyttäjä
2 vastausta
-
Kysymykseen on hankala vastata lyhyesti, joten mennään pidemmällä kaavalla.
Järkkäreissä JPG-pakkausasetus ei yleensä pelkästään pakkaa kuvaa, vaan sitä käsitellään hieman ennen pakkausta. Lisäksi noiden kameroiden JPEG-pakkaustoteutukset ovat yleensä lukittuja tiettyihin asetuksiin (esim. kvantisointitaulut).
Eli jos tallentaa RAW-kuvia kameralla ja käsittelee sitä osaavasti tietokoneella ja pakkaa tietokoneella JPG-muotoon niin kuvasta on mahdollista saada parempi kaikilla osa-alueilla (tarkkuus, kohinan määrä, JPEG-artifaktien määrä jne.) kuin mitä kameran tuottama JPG on. Tietenkin riippuu kamerasta, jäkikäsittelysoftista, katselumediasta, katsojasta jne. onko noilla merkitystä.
Jos tarkoitus on ottaa vain jotain satunnaisia loma- tai some-kuvia kevyillä rajauksilla ja resizella niin kameran oma JPG kelpaa siihen aivan hyvin.
http://www.youtube.com/watch?v=b4tX9om1Q_A
Agent_007
+6894
-
Jos kiinnostusta JPG:n ja RAW:n eroista löytyy ja lontoon murre luonnistuu, niin tässäpä olisi hieman syvemmin perehdytty noiden eroihin yms.
http://digital-photography-school.com/raw-vs-jpeg/
Boss93
+4369
Vastaa kysymykseen
Huom! Ethän vastaa pelkällä linkillä. Vaikka vastaus kysymykseen löytyisikin linkin takaa, tiivistä sen sisältö tähän, jotta lukijan ei tarvitse siirtyä toiseen palveluun saadakseen tarkan vastauksen kysymykseensä.
